Издательство:       

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уфимский государственный авиационный технический университет»

Контакты:

         Адрес издательства: 450008, г. Уфа, ул. К. Маркса, д. 12

         Электронная почта: mtd@ufa-rb.ru

   

          ЭТИЧЕСКИЕ НОРМЫ ПУБЛИКАЦИОННОГО ПРОЦЕССА НАУЧНОГО ЖУРНАЛА «Materials. Technologies. Design»

 В своей деятельности редакция научного журнала «Materials. Technologies. Design» придерживается положений Publishing Ethics Resource Kit (http://www.elsevier.com/editors/perk) и Editorial Statement, сформулированных Советом научных редакторов (The Council of Science CSE) (http://www.councilscienceeditors.org/resource-library/editorial-policies/), Международного Комитета по этике научных публикаций (Committee on Publication Ethics) (http://publicationethics.org/about)

           1. Руководящие принципы

1.1. Соблюдение издательской этики редакционной коллегией.

1.2. Предотвращение нанесения ущерба интеллектуальным и этическим нормам при наличии коммерческих интересов.

1.3. Готовность публиковать исправления, разъяснения, отклонения и извинения, когда это необходимо.

1.4. Предотвращение публикации плагиата и недостоверных данных.

           2. Этические принципы, которыми должен руководствоваться автор научной публикации

Автор (или коллектив авторов) при подаче материалов в научный журнал «Materials. Technologies. Design» осознает, что несет первоначальную ответственность за новизну и достоверность результатов научного исследования, что предполагает соблюдение следующих принципов:

2.1. Авторы статьи должны предоставлять достоверные результаты проведенных исследований. Заведомо ошибочные или сфальсифицированные утверждения неприемлемы.

2.2. Авторы должны гарантировать, что результаты исследования, изложенные в предоставленной рукописи, полностью оригинальны. Заимствованные фрагменты или утверждения должны быть оформлены с обязательным указанием автора и первоисточника. Чрезмерные заимствования, а также плагиат в любых формах, включая неоформленные цитаты, перефразирование или присвоение прав на результаты чужих исследований, неэтичны и неприемлемы. Наличие заимствования без ссылки будет рассматриваться редакционной коллегией как плагиат.

2.3. Авторы должны приводить в рукописи только подлинные факты и сведения; приводить достаточное количество информации для проверки и повторения экспериментов другими исследователями; не использовать информацию, полученную в частном порядке, без открытого письменного разрешения; не допускать фабрикации и фальсификации данных.

2.4. Не допускать дублирования публикаций (в сопроводительном письме автор должен указать, что работа публикуется впервые). Если отдельные элементы рукописи были ранее опубликованы, автор обязан сослаться на более раннюю работу и указать отличия новой работы от предыдущей.

2.5. Авторы не должны предоставлять в журнал рукопись, которая была отправлена в другой журнал и находится на рассмотрении.

2.6. Необходимо признавать вклад всех лиц, так или иначе повлиявших на ход исследования, в частности, в статье должны быть представлены ссылки на работы, которые имели значение при проведении исследования.

2.7. Авторы должны соблюдать этические нормы, выступая с критикой или замечаниями в отношении исследований третьих лиц.

2.8. Соавторами статьи должны быть указаны все лица, внесшие существенный вклад в проведение исследования. Среди соавторов недопустимо указывать лиц, не участвовавших в исследовании.

2.9. Авторы должны с уважением относиться к работе редколлегии и рецензентов и устранять указанные недостатки или аргументированно их пояснить.

2.10. Авторы должны предоставлять и оформлять рукопись согласно принятым в журнале правилам.

2.11. Если автор обнаружит существенные ошибки или неточности в статье на этапе ее рассмотрения или после ее опубликования, он должен незамедлительно уведомить об этом редакцию журнала.

2.12. Авторы должны предоставить редакционной коллегии или издателю доказательства правильности исходной статьи или исправить существенные ошибки, если о них редакционной коллегии или издателю стало известно от третьих лиц.

          3. Этические принципы в деятельности рецензента

Рецензент осуществляет научную экспертизу авторских материалов, вследствие чего его действия должны носить непредвзятый характер, заключающийся в выполнении следующих принципов:

3.1. Рукопись, полученная для рецензирования, должна рассматриваться как конфиденциальный документ, который нельзя передавать для ознакомления или обсуждения третьим лицам, не имеющим на то полномочий от редакции.

3.2. Рецензенты обязаны знать о том, что направленные им рукописи являются интеллектуальной собственностью авторов и относятся к сведениям, не подлежащим разглашению. Нарушение конфиденциальности возможно только в случае заявления рецензента о недостоверности или фальсификации материалов, изложенных в статье.

3.3. Рецензент должен обращать внимание главного редактора на существенное или частичное сходство оцениваемой рукописи с какой-либо иной работой, а также факты отсутствия ссылок на положения, выводы или аргументы, ранее опубликованные в других работах этого или других авторов.

3.4. Рецензент должен отметить соответствующие опубликованные работы, которые не процитированы (в статье).

3.5. Рецензент обязан давать объективную и аргументированную оценку изложенным результатам исследования и четко обоснованные рекомендации. Персональная критика автора неприемлема.

3.6. Замечания и пожелания рецензента должны быть объективными и принципиальными, направленными на повышение научного уровня рукописи.

3.7. Рецензент должен выносить решения на основании конкретных фактов и приводить доказательства своего решения.

3.8. Рецензентам не разрешается снимать копии с рукописей для своих нужд.

3.9. Рецензенты не имеют права использовать в своих интересах знание о содержании работы до ее опубликования.

3.10. Рецензент, который не обладает, по его мнению, достаточной квалификацией для оценки рукописи, либо не может быть объективным, например, в случае конфликта интересов с автором или организацией, должен сообщить об этом редактору с просьбой исключить его из процесса рецензирования данной рукописи.

3.11. Отзыв на статью конфиденциален. Сведения о рецензенте могут быть известны ответственному секретарю и главному редактору журнала. Данная информация не разглашается.

         4.  Принципы профессиональной этики в деятельности главного редактора

В своей деятельности главный редактор несет ответственность за обнародование авторских произведений, что требует необходимости следования следующим основополагающим принципам:

4.1. При принятии решения о публикации главный редактор научного журнала руководствуется достоверностью представления данных и научной значимостью рассматриваемой работы.

4.2. Главный редактор должен оценивать интеллектуальное содержание рукописей вне зависимости от расы, пола, сексуальной ориентации, религиозных взглядов, происхождения, гражданства, социального положения или политических предпочтений авторов.

4.3. Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению рукописей, не должны использоваться для личных целей или передаваться третьим лицам без письменного согласия автора. Информация или идеи, полученные в ходе редактирования и связанные с возможными преимуществами, должны сохраняться конфиденциальными, и не использоваться с целью получения личной выгоды.

4.4. Главный редактор не должен допускать к публикации информацию, если имеется достаточно оснований полагать, что она является плагиатом.

4.5. Главный редактор в своей деятельности обязуется:

– постоянно совершенствовать журнал;

– следовать принципу свободы мнений;

– стремиться к удовлетворению потребностей читателей и авторов журнала;

– исключать влияние интересов бизнеса или политики на принятие решений об опубликовании материалов;

– принимать решение о публикации материалов, руководствуясь следующими главными критериями: соответствие рукописи тематике журнала; актуальность, новизна и научная значимость представленной статьи; ясность изложения; достоверность результатов и законченность выводов. Качество исследования и его актуальность являются основой для решения о публикации;

– принимать все разумные меры для обеспечения высокого качества публикуемых материалов и защиты конфиденциальности персональной информации;

– учитывать рекомендации рецензентов при принятии окончательного решения о публикации статьи. Ответственность за решение о публикации полностью лежит на редакционной коллегии журнала;

– обосновать свое решение в случае принятия или отклонения статьи;

– предоставить автору рецензируемого материала возможность для обоснования своей исследовательской позиции;

– при смене состава редакционной коллегии не отменять решения предыдущего состава о публикации материала.

4.6. Главный редактор совместно с издателем не должны оставлять без ответа претензии, касающиеся рассмотренных рукописей или опубликованных материалов и при выявлении конфликтной ситуации принимать все необходимые меры для восстановления нарушенных прав.

 

Положение о рецензировании в журнале «Materials. Technologies. Design»

Все поступившие в редакцию журнала статьи проходят процедуру рецензирования. К рецензированию статей привлекаются ведущие специалисты в области материаловедения, конструирования или технологий в зависимости от направления рассматриваемой статьи.

После получения каждая рукопись посылается двум рецензентам (в случае если тема рукописи касается нескольких направлений журнала, то статья может быть направлена трем и более специалистам). После определения списка потенциальных рецензентов редакционной коллегией, им направляется письмо с приглашением к регистрации на сайте и участии в экспертной оценке статьи. В случае согласия эксперту предоставляется доступ в личный кабинет рецензента.

В качестве рецензентов привлекаются известные и активные в своей области ученые. Журнал придерживается политики одностороннего слепого рецензирования, то есть автором статей не сообщается фамилия рецензента. Срок первичного рецензирования составляет, как правило, 1 месяц с момента получения статьи. После согласия эксперта на рецензирование статьи ему направляется сообщение с указанием крайнего срока проведения процедуры рецензирования, а также с периодичностью в 1 неделю высылаются сообщения с напоминаниями о необходимости проведения процедуры рецензирования. В отдельных случаях срок рецензирования – по просьбе рецензента или решению редколлегии – срок рецензии может быть продлен до 2 (двух) месяцев.

При написании рецензии рецензенту рекомендуется пользоваться «Формой рецензии для журнала Materials. Technologies. Design» (см. приложение 1)

История рецензирования регистрируется в системе электронной редакции журнала, где сохраняется хронология изменения статусов статьи, данные рецензентов и тексты рецензий, которые доступны авторам рассматриваемой статьи в любой момент.

Копии рецензий передаются авторам. Авторы обязаны учесть замечания рецензентов и внести в статью соответствующие исправления или предоставить мотивированный ответ о несогласии с замечаниями рецензента. Срок ответа автора (авторов) статьи составляет не более 2 (двух) месяцев. После истечения данного срока статья считается вновь поступившей.

После исправления статья рассматривается повторно в редакции или вновь направляется рецензенту, и в дальнейшем окончательное решение принимает редколлегия.

Окончательное решение по всем статьям принимается редакционной коллегией на ее заседании после обсуждения каждой рукописи, что фиксируется в протоколе и в журнале регистрации статей.

Датой поступления статьи в журнал считается дата поступления варианта статьи, по которому принято окончательное решение редколлегии.

О принятом редакционной коллегией решении (положительном или отрицательном) секретарь редакции в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней сообщает автору.

В случае отклонения статьи редакция направляет автору мотивированный отказ. Рецензии хранятся в системе электронной редакции.

 

 

 Приложение 1

К Положению о рецензировании

Форма рецензии дkя журнала «Materials. Technologies. Design»

 Статья:

 

Автор(ы):

 

Оценка актуальности темы предлагаемой статьи и ее соответствие современному состоянию изучаемого вопроса (оценка производится, в том числе на основе анализа списка цитируемой литературы – за исключением особых редких случаев актуальность тематики может и должна быть отражена наличием описания последних достижений в данной области в ведущих мировых журналах):

- очень актуальна

- актуальна

- не актуальна

 

Определить целесообразность и корректность постановки задачи исходя из анализа существующей литературы:

- корректная

- приемлемая

- не корректная

 

Оценка качества написания статьи

- статья написана хорошим научным языком

- текст статьи в целом удовлеиворителен

-  качество текста требует значительной доработки

 

Наличие формулировки цели исследования и четкости ее изложения:

- цели определены четко

- цели обозначены

- цели не сформулированы

 

Оценить обоснованность (или необоснованность) выводо работы:

- выводы вполне обоснованы

- выводы в целом обоснованы

- имеются необоснованные выводы

 

Высказать мнение в отношении оригинальности исследования и новизны полученных данных:

- имеются новые результаты,

- предлагается новая методика, техника,

- статья не представляет интереса для читателей «Materials. Technologies. Design»,

- другое (указать в замечаниях).

 

Оценить объем:

- соответствует содержанию,

- статью следует сократить с учетом замечаний,

- другое (указать в замечаниях).

 

Общее заключение:

- рекомендовать в печать;

- рекомендовать публикацию после внесения незначительных исправлений;

- воздержаться от публикации;

 

Причина отклонения (если Вы рекомендуете отклонить статью):

- тематика статьи не является актуальной и не представляет интереса для читателей «Materials. Technologies. Design»,

-  статья не соответствует тематике «Materials. Technologies. Design»,

- уровень статьи не соответствует требованиям «Materials. Technologies. Design»,

- другая (указать в замечаниях).

 

Замечания.

Следует указать список необходимых исправлений, возникшие у рецензента вопросы, возможности повысить ценность статьи для потенциального читателя.